Ukrajina (bbabo.net), - Kot je bilo napovedano, je rusko ministrstvo za zunanje zadeve danes, 17. februarja, objavilo besedilo odgovora na predhodno prejeti ameriški odgovor na ruski osnutek pogodbe med Rusko federacijo in Rusko federacijo. Združene države Amerike o varnostnih jamstvih. Dokument, ki ga objavlja bbabo.net, je bil izročen ameriškemu veleposlaniku Johnu Sullivanu, ki je bil povabljen na rusko zunanje ministrstvo.

Splošne značilnosti

Navajamo, da ameriška stran ni dala konstruktivnega odgovora na osnovne elemente osnutka pogodbe z ZDA o varnostnih jamstvih, ki ga je pripravila ruska stran. Govorimo o zavrnitvi nadaljnje širitve Nata, o umiku "bukareštanske formule", da bosta "Ukrajina in Gruzija članici Nata", in o zavrnitvi ustvarjanja vojaških oporišč na ozemlju držav, ki so bile prej del Nata. ZSSR in niso članice zavezništva, vključno z uporabo njihove infrastrukture za izvajanje kakršne koli vojaške dejavnosti, pa tudi za vrnitev vojaških potencialov, vključno s udarnimi, in infrastrukture Nata v stanje iz leta 1997, ko je bil sprejet Ustanovni zakon Rusija-Nato. je bil podpisan. Te določbe so za Rusko federacijo temeljnega pomena.

Prezrta je bila paketna narava ruskih predlogov, med katerimi so bile namerno izbrane »priročne« teme, ki pa so bile »zasukane« v smer ustvarjanja prednosti za ZDA in njihove zaveznice. Ta pristop, pa tudi spremljevalna retorika ameriških uradnikov, krepi legitimne dvome, da je Washington resnično zavezan popravljanju evropskih varnostnih razmer.

Vse večja vojaška dejavnost ZDA in Nata blizu ruskih meja je zaskrbljujoča, medtem ko se naše rdeče črte in temeljni varnostni interesi ter suverena pravica Rusije, da jih zaščiti, še naprej ignorirajo. Končne zahteve po umiku vojakov z določenih območij na ruskem ozemlju, ki jih spremljajo grožnje s strožjimi sankcijami, so nesprejemljive in spodkopavajo možnosti za dosego resničnih dogovorov.

V odsotnosti pripravljenosti ameriške strani, da se dogovori o trdnih, pravno zavezujočih zagotovilih za zagotavljanje naše varnosti s strani ZDA in njihovih zaveznikov, bo Rusija prisiljena odgovoriti, tudi z izvajanjem vojaško-tehničnih ukrepov.

V Ukrajini

Ni "ruske invazije" Ukrajine, ki jo ZDA in njihovi zavezniki na uradni ravni razglašajo od jeseni lani in ni načrtovana, zato izjave o "odgovornosti Rusije za stopnjevanja" ni mogoče razumeti drugače kot poskus pritiska na ruske predloge za varnostna jamstva in jih razvrednotiti.

Omemba v tem kontekstu ruskih obveznosti na podlagi Budimpeštanskega memoranduma iz leta 1994 nima nobene zveze s konfliktom znotraj Ukrajine in ne velja za okoliščine, ki so posledica delovanja tamkajšnjih notranjih dejavnikov. Izguba ozemeljske celovitosti ukrajinske države je posledica procesov, ki so se odvijali v njej.

Obtožbe Rusije v ameriškem odgovoru, da je "okupirala Krim", prav tako ne zdržijo nadzora. Leta 2014 se je v Kijevu zgodil državni udar, katerega pobudniki so se s podporo ZDA in njihovih zaveznikov usmerili v oblikovanje nacionalistične države, ki krši pravice ruskega in rusko govorečega prebivalstva, kot tudi druge »netitularne« etnične skupine. Ni presenetljivo, da so v takšni situaciji Krimci glasovali za ponovno združitev z Rusijo. Odločitev prebivalcev Krima in Sevastopola, da se vrnejo v Rusko federacijo, je bila sprejeta s svobodno voljo pri uresničevanju pravice do samoodločbe, zapisane v Ustanovni listini ZN. Nobena sila ali grožnja s silo ni bila uporabljena. Vprašanje o pripadnosti Krima je zaprto.

Če bo Ukrajina sprejeta v Nato, bo resna grožnja, da bo režim v Kijevu poskušal s silo "vrniti" Krim, pritegniti ZDA in njihove zaveznike v skladu s čl. 5 Washingtonske pogodbe, v neposreden oborožen spopad z Rusijo z vsemi iz tega izhajajočimi posledicami.

Teza, ki je bila ponovljena v odzivu ZDA, da naj bi Rusija "zanetila konflikt v Donbasu", je nevzdržna. Njegovi razlogi so izključno domače narave. Rešitev je mogoča le z izvajanjem sporazumov iz Minska in "sveženja ukrepov", katerih prednostna naloga in odgovornost za izvajanje sta jasno opredeljeni in soglasno potrjeni z Resolucijo Varnostnega sveta ZN 2202, vključno z ZDA, Francijo in Veliko Britanija. V odstavku 2 te resolucije so kot stranke navedeni Kijev, Doneck in Lugansk. Noben od teh dokumentov ne omenja odgovornosti Rusije za konflikt v Donbasu. Rusija skupaj z OVSE igra vlogo posrednika v glavnem pogajalskem formatu - Kontaktni skupini - ter skupaj z Berlinom in Parizom - v normandijskem formatu, ki oblikuje priporočila za strani v konfliktu in spremlja njihovo izvajanje.Za deeskalacijo razmer okoli Ukrajine je bistveno, da sprejmemo naslednje korake. Ti Kijev silijo v spoštovanje "sveženja ukrepov", ustavljajo dobavo orožja Ukrajini, od tam umikajo vse zahodne svetovalce in inštruktorje, zavračajo kakršne koli skupne vaje z oboroženimi silami Ukrajine iz držav Nata in predhodno umikajo vse tuje orožje. dostavljeni v Kijev zunaj ukrajinskega ozemlja.

V zvezi s tem opozarjamo na dejstvo, da je ruski predsednik VV Putin na tiskovni konferenci po pogovorih v Moskvi s predsednikom Francije E. Macronom 7. februarja 2022 poudaril, da smo odprti za dialog in pozivamo k » razmišljati o stabilnih razmerah, varnosti za vse, enakih za vse udeležence mednarodnega življenja.

Konfiguracija sil

Ugotavljamo, da ZDA v svojem odgovoru na ruske predloge vztrajajo, da je napredek pri izboljšanju evropskih varnostnih razmer "mogoče doseči le v smislu deeskalacije v zvezi z grozečimi dejanji Rusije proti Ukrajini «, kar, kot razumemo, pomeni zahtevo po umiku ruskih čet z meja Ukrajine. Hkrati so ZDA pripravljene govoriti le o "vzajemnih obveznostih ... da se vzdržijo razporejanja trajnih sil z bojnimi nalogami na ozemlju Ukrajine" in "preučijo možnost razprave o problemu konvencionalnih oboroženih sil". " Kar zadeva ostalo, ameriška stran molče prepušča naše predloge iz odd. 2 4. člen in odst. 1. člena 5. osnutka dvostranske pogodbe in navaja, da je "trenutna konfiguracija sil ZDA in Nata omejena, sorazmerna in v celoti skladna z obveznostmi iz Ustanovnega akta Rusija-Nato."

Predvidevamo, da razporeditev oboroženih sil Ruske federacije na njenem ozemlju ne vpliva in ne more vplivati ​​na temeljne interese Združenih držav. Želimo vas spomniti, da na ozemlju Ukrajine ni naših sil.

Hkrati so ZDA in njihovi zavezniki selili svojo vojaško infrastrukturo na vzhod in napotili kontingente na ozemlja novih članic. Zaobšli so omejitve CFE in precej ohlapno razlagali določila Ustanovnega zakona Rusija-Nato o zavrnitvi "dodatne stalne napotitve pomembnih bojnih sil". Stanje, ki se je razvilo kot posledica teh dejanj, je nesprejemljivo. Vztrajamo pri umiku vseh oboroženih sil in orožja ZDA, razporejenega v SVE, JVE in Baltika. Prepričani smo, da nacionalni potenciali v teh conah zadostujejo. O tej temi smo pripravljeni razpravljati na podlagi členov 4 in 5 ruskega osnutka pogodbe.

Načelo nedeljivosti varnosti

Odziv ZDA ni potrdil, da je ameriška stran v celoti zavezana spoštovanju nespremenljivega načela nedeljivosti varnosti. Splošne izjave o upoštevanju tega postulata s strani ameriške strani so neposredno v nasprotju s nepripravljenostjo Washingtona, da opusti svojo kontraproduktivno in destabilizirajočo pot ustvarjanja prednosti sebi in svojim zaveznikom na račun varnostnih interesov Rusije. Prav to se dogaja kot posledica neomejenega izvajanja politike neomejenega geostrateškega in vojaškega razvoja postsovjetskega prostora, vključno z ozemljem Ukrajine, s strani severnoatlantskega zavezništva z vodilno vlogo ZDA. kar je za nas še posebej občutljive narave. Vse to se dogaja neposredno na ruskih mejah. Tako se ignorirajo naše »rdeče črte« in temeljni varnostni interesi, zanikana je neodtujljiva pravica Rusije, da jih zagotovi. Za nas je to seveda nesprejemljivo.

Poleg tega vas opozarjamo, da je to načelo zapisano v preambuli Pogodbe med Rusko federacijo in Združenimi državami Amerike iz leta 2011 o ukrepih za nadaljnje zmanjšanje in omejevanje strateškega ofenzivnega orožja, ki sta se pogodbenici dogovorili za podaljšanje za 5 let brez izjem. februarja lani, pa tudi v številnih temeljnih dokumentih OVSE in Rusija-NATO, sprejetih na najvišji ravni: v preambuli Helsinške sklepne listine iz leta 1975, v Pariški listini za novo Evropo iz leta 1990, Rusko- Ustanovni akt Nata iz leta 1997, Istanbulska listina evropske varnosti OVSE iz leta 1999 Rimske deklaracije Rusija-NATO iz leta 2002 in deklaracija vrha OVSE iz Astane iz leta 2010.Opažamo, da je v prejetem odgovoru omenja, da se Washington drži koncepta nedeljivosti varnosti. Toda v besedilu se spušča na pravico držav "do svobodne izbire ali spreminjanja načinov zagotavljanja svoje varnosti, vključno s sindikalnimi pogodbami". Ta svoboda ni absolutna in je le polovica dobro znane formule, določene v Listini o evropski varnosti. Njegov drugi del zahteva, da se pri uveljavljanju te pravice ne "...okrepi svojo varnost na račun varnosti drugih držav". Ne moremo upoštevati pisma, ki smo ga prejeli od Nata z dne 10. februarja letos. kot odgovor na sporočilo, ki ga je minister za zunanje zadeve Rusije Sergej Lavrov 28. januarja 2022 poslal ameriškemu državnemu sekretarju E. Blinkenu o tej zadevi. Prosili smo za odgovor v nacionalni vlogi.

Nazaj na novice »

Natova politika "odprtih vrat"

ZDA potrjujejo svojo "močno podporo" Natovi politiki "odprtih vrat". Je pa v nasprotju z osnovnimi zavezami, ki so bile sprejete v okviru KVSE/OVSE, predvsem z zavezo "ne krepiti svoje varnosti na račun varnosti drugih". Ta politika ni skladna z usmeritvami samega zavezništva, ki se je po srečanju zunanjega ministra Nata 6. in 7. junija 1991 v Københavnu zavezalo, da "ne bo enostranske koristi iz spremenjenih razmer v Evropi", "ne ogrožati legitimne interese" drugih držav, ne pa iskati njihove "izolacije" ali "risanja novih ločnic na celini".

Pozivamo ZDA in Nato, naj se vrnejo k izpolnjevanju svojih mednarodnih obveznosti na področju ohranjanja miru in varnosti. Od članic zavezništva pričakujemo konkretne predloge o vsebini in oblikah pravne utrditve odrekanja nadaljnjemu širjenju Nata na vzhod.

Serija predlogov

Opažamo pripravljenost Združenih držav, da se vsebinsko ukvarjajo s posameznimi ukrepi za nadzor orožja in zmanjšanje tveganj. Hkrati je bilo zabeleženo, da je Washington končno prepoznal upravičenost številnih ruskih predlogov in pobud na teh področjih, ki so bili predstavljeni v zadnjih letih.

Hkrati ponovno opozarjamo ameriško stran na dejstvo, da je Rusija v dokumentih, ki smo jih predložili o varnostnih jamstvih, predlagala, da gre po poti celovite dolgoročne rešitve nesprejemljive situacije, ki se še naprej razvija. v evroatlantski regiji. Najprej govorimo o ustvarjanju stabilnih temeljev za varnostno arhitekturo v obliki sporazuma o tem, da Nato zavrača nadaljnje ukrepe, ki škodijo varnosti Rusije. To za nas ostaja nespremenljiv imperativ. Brez tako močne podlage medsebojno povezani nadzor nad orožjem in ukrepi za zmanjševanje vojaškega tveganja, ki zagotavljajo zadržanost in predvidljivost vojaške dejavnosti na ločenih območjih, tudi če se o njih lahko dogovorimo, ne bodo dolgoročno vzdržni.

Ruski predlogi so torej paketne narave in jih je treba obravnavati kot celoto, ne da bi izpostavljali posamezne komponente. V zvezi s tem bi se radi osredotočili na pomanjkanje konstruktivnega odziva Washingtona in Bruslja na najpomembnejše elemente ruske pobude, ki smo jih jasno opredelili. Kar zadeva vprašanja nadzora orožja, jih obravnavamo izključno v splošnem kontekstu celovitega, paketnega pristopa k reševanju problema varnostnih jamstev.

Nazaj na novice »

»Po START« in »varnostna enačba«

ZDA predlagajo, da se »takoj« vključijo v razvoj »ukrepov za razvoj START« v okviru dialoga o strateški stabilnosti. Hkrati pa skuša ameriška stran popraviti z nami neusklajen pristop, ki predvideva osredotočanje izključno na jedrsko orožje, ne glede na zmožnost določenega orožja, da neposredno ogrozi nacionalno ozemlje druga stran. Takšen enostranski pogled na stvari je v nasprotju z dogovori, doseženimi na rusko-ameriškem vrhu 16. junija 2021 v Ženevi o celovitosti strateškega dialoga, ki naj bi postavil temelje za prihodnji nadzor nad orožjem in ukrepe za zmanjšanje tveganja.

Rusija še naprej zagovarja celosten pristop k strateškim vprašanjem. Predlagamo, da se vključimo v skupen razvoj nove "varnostne enačbe".

Nabor elementov koncepta, ki ga predlagamo, ki ostaja v celoti relevanten, je bil seznanjen ameriško stran, tudi med srečanji v okviru strateškega dialoga in v delovnem dokumentu, ki smo ga predložili 17. decembra 2021 dne njeno vsebino.

Namestitev jedrskega orožja zunaj nacionalnega ozemlja

Združene države se v svojem dokumentu niso odzvale na tak element "sveženja" ukrepov, ki smo ga predlagali, kot je umik jedrskega orožja, razporejenega izven njenih meja v nacionalnega ozemlja in zavrnitev njihove nadaljnje napotitve zunaj državnega ozemlja ter se omejili na omembo potrebe po reševanju problema nestrateškega jedrskega orožja na mestu strateškega dialoga brez upoštevanja posebnosti njihovega napotitev in drugi dejavniki, ki vplivajo na varnost strank.Radi bi pojasnili, da se naši predlogi nanašajo na reševanje problema prisotnosti ameriškega jedrskega orožja, ki bi lahko zadelo cilje na ruskem ozemlju, na ozemlju nekaterih nejedrskih držav Nata, v nasprotju z NPT. To bi vključevalo odpravo infrastrukture za hitro razporejanje tovrstnega orožja v Evropi, pa tudi prenehanje Natove prakse usposabljanja in vaj ravnanja s tem orožjem, ki vključujejo nejedrske države članice Nata.

Brez odstranitve te dražilne točke je nemogoče razpravljati o temi nestrateškega jedrskega orožja.

Nazaj na novice » Nazaj na novice »

Kopenske rakete srednjega in kratkega dosega

Ta problem menimo kot eno od prednostnih področij rusko-ameriškega dialoga o strateški stabilnosti. Menimo, da je ta kategorija orožja nujna sestavina nove "varnostne enačbe", ki bi jo morali skupaj izdelati Rusija in Združene države.

Še naprej izhajamo iz pomembnosti ruskih pobud na področju "pogodbe po INF", ki temeljijo na zamisli o vzajemnih preverljivih moratorijih na uvedbo zemeljske pogodbe INF v Evropi.

Načeloma smo odprti za vsebinsko preučitev načinov njenega praktičnega izvajanja. Hkrati ugotavljamo, da se v Washingtonovih pristopih do glavnih parametrov morebitnih nadzornih ukrepov nad tem orožjem, predvsem njihovega pokritja, ki naj bi pokrivalo vse orožje ustreznega dosega v jedrski in nejedrski opremi, še vedno pojavlja negotovost.

Ugotovljeno je bilo, da ZDA jemljejo ruski pristop kot osnovo, ki predvideva vzajemno reševanje vzajemnih pomislekov v okviru že obstoječe pogodbe INF. Različico razvoja naše ideje o ukrepih za medsebojno preverjanje, ki jo je predlagala ameriška stran v zvezi s kompleksi Aegis Ashore v Romuniji in na Poljskem, pa tudi nekaterimi objekti v evropskem delu Rusije, je mogoče nadalje razviti.

Kot je poudarjeno v izjavi ruskega predsednika Vladimirja Putina z dne 26. oktobra 2020, ki je bila nato večkrat opozorjena na ameriško stran, bi možni ukrepi preglednosti v zvezi z ruskimi objekti, ki jih je treba odobriti, lahko vključevali spremljanje odsotnosti ruske rakete 9M729 tam. Spomnimo vas, da je ta korak manifestacija dobre volje, glede na to, da značilnosti rakete 9M729 v ničemer ne nasprotujejo zahtevam prejšnje pogodbe INF in da ZDA niso predložile nobenega dokaza, ki bi potrdil obtožbe proti Rusiji. Hkrati je ameriška stran prezrla prostovoljni dogodek, ki smo ga organizirali v času te pogodbe 23. januarja 2019, da bi prikazali napravo in tehnične lastnosti rakete 9M729 in njenega lansirnika.

Nazaj na novice »

Težki bombniki in površinske vojaške ladje

Opažamo pozornost ameriške strani na rusko idejo o dodatnih ukrepih za zmanjšanje tveganja v zvezi z leti težkih bombnikov blizu državnih meja pogodbenic. Vidimo temo za razpravo in možnosti za obojestransko sprejemljive dogovore. Spomnimo vas na enako pomemben element našega "paketnega" predloga v zvezi s podobnimi križarjenji bojnih površinskih ladij, ki vključujejo tudi resna tveganja.

Vojaške vaje in manevri

Združene države se niso odzvale na predloge iz odst. 2 Člen 4 ruskega osnutka pogodbe. Ameriška stran očitno izhaja iz dejstva, da je napetost na vojaškem področju mogoče zmanjšati s povečanjem preglednosti in dodatnimi ukrepi za zmanjšanje nevarnosti v skladu s predlogi Zahoda za posodobitev Dunajskega dokumenta.

Menimo, da je ta pristop nerealen in enostranski, katerega cilj je "videti skozi" dejavnosti oboroženih sil Ruske federacije. Ukrepitev zaupanja in varnosti v okviru Dunajskega dokumenta iz leta 2011 so primerni trenutnim razmeram. Za začetek razprave o možnosti njihove posodobitve je treba ustvariti potrebne pogoje. In za to bi morale ZDA in njihovi zavezniki opustiti politiko "zadrževanja" Rusije in sprejeti konkretne praktične ukrepe za deeskalacijo vojaško-političnih razmer, vključno v skladu z odst. 2 4. člen našega osnutka pogodbe.

Kar zadeva preprečevanje incidentov na odprtem morju in v zračnem prostoru nad njim, pozdravljamo pripravljenost Združenih držav na ustrezna posvetovanja. Vendar to delo ne more nadomestiti reševanja ključnih problemov, ki jih postavlja Rusija.

bbabo.Net