Džakarta, - Strokovnjak za ustavno pravo na indonezijski muslimanski univerzi Fahri Bachmid je ocenil, da je legitimno, da Svet regionalnih predstavnikov (DPD) izvede sodno presojo predsedniškega praga. Vendar je to povzročilo dolgo ustavno razpravo o pravnem statusu DPD.
Predsedniški prag 20 % sedežev v DPR je urejen v členu 222 zakona št. 7 iz leta 2017 o volitvah.
"Če želi DPD institucionalno zaprositi za JR za določila o pragu za predsedniško nominacijo na ustavnem sodišču, obstaja možnost, da bo prišlo do dolge ustavne razprave o pravnem položaju DPD," je v nedeljo novinarjem dejal Bachmid ( 20. 2. 2022).
DPD, je dejal Bachmid, ima enako stališče kot DPR, MPR, predsednik in podpredsednik v postopku pregleda zakona, in sicer pri zagotavljanju informacij. DPD po njegovih besedah pravno ni prosilec, ker je DPD državni zavod, ne pa javnopravna oseba. To je urejeno v 3. in 5. členu Uredbe Ustavnega sodišča št. 2 iz leta 2021 o postopkih v sodnih zadevah.
»Zdi se, da je najbolj idealen posameznik ali posamezni član DPD RI in ne institucija, če član DPD, ki meni, da so mu bile oškodovane ustavne pravice z uveljavitvijo norme določb 222. volilnega zakona, lahko in je prav, da vloži JR na ustavno sodišče,« je pojasnil.
Kljub temu, je dejal Bachmid, je z vidika legitimnosti zakonito, da DPD kot institucionalni kandidat postane kandidat za JR za določila o pragu za predsedniško nominacijo na ustavnem sodišču. Z ustavnimi nameni, je dejal, kot institucija, ki vsrkava ustavne težnje državljanov, ki so jim v postopku glasovanja in izvolitve za predsednika države oškodovane ustavne pravice.
bbabo.Net