Ko rusko topništvo in rakete pristajajo na ukrajinske bolnišnice in stanovanjske bloke, uničujoče stanovanjske četrti brez vojaške vrednosti, svet z grozo opazuje, kaj je za Rusijo vse bolj standardna praksa.

Njene sile so izvedle podobne napade v Siriji, bombardirale so bolnišnice in druge civilne strukture kot del ruskega posredovanja, da bi podprle vlado te države.

Moskva je šla še dlje v Čečeniji, obmejni regiji, ki si je prizadevala za neodvisnost ob razpadu Sovjetske zveze leta 1991. Med dvema tamkajšnjima formativnima vojnama so rusko topništvo in zračne sile spremenile mestne bloke v ruševine, njene kopenske čete pa so pobijale civiliste v tem, kar je splošno veljalo za namerno kampanjo teroriziranja prebivalstva v podrejenost.

Zdaj se zdi, da Vladimir Putin, čigar vzpon na predsedovanje Rusije je bil vzporeden in je bil na nek način utrjen s čečenskimi vojnami, se zdi, da uvaja podoben priročnik v Ukrajini, čeprav zaenkrat le po korakih.

Te taktike odražajo nekaj bolj specifičnega kot zgolj preprosta neusmiljenost. Izšli so iz izkušenj Rusije v nizu vojn, zaradi katerih so njeni voditelji iz strateških in ideoloških razlogov sklenili, da bombardiranje celotne populacije ni le sprejemljivo, ampak tudi vojaško dobro.

Prav tako odražajo okoliščine avtoritarne države z malo zavezniki, kar Kremlju omogoča, da ignorira in celo sprejme gnus nad njegovim vojaškim ravnanjem – ali vsaj tako verjamejo ruski voditelji.

"Ogromno opustošenje in smrtne žrtve med civilnim prebivalstvom so sprejemljive, da bi omejili lastne žrtve," je leta 2000, med drugo rusko vojno v Čečeniji, zapisal Aleksej Arbatov, ugledni ruski vojaški strateg in takratni zvezni zakonodajalec.

"Uporaba sile je najučinkovitejše reševanje težav, če se uporablja odločno in množično," je zapisal Arbatov in dodal, da je treba mednarodno grozo nad ruskimi akcijami "popustiti."

Toda šokantni človeški davek, ki ga zagovorniki tega pristopa zavračajo kot nepomembnega, je morda del tega, zakaj je doslej v Ukrajini propadel.

Globalno ogorčenje ni zavrnilo ruskega napredka v Čečeniji ali Siriji. Toda zdaj poganja sankcije in vojaško podporo, ki uničujejo rusko gospodarstvo in njeno invazijo segajo v močvirje, kar poudarja, da način vojne Moskve morda ni tako neusmiljeno pragmatičen, kot verjame.

ZDA seveda pogosto tudi ubijajo civiliste v vojni, v droni in drugih zračnih napadih, katerih davek ZDA obravnavajo kot obžalovanja vreden, a sprejemljiv strošek. Čeprav se namen te strategije razlikuje od ruskega, je razlikovanje morda malo pomembno za mrtve.

Ruski način vojne

Sovjetska vojska je iz druge svetovne vojne izšla z nalogo, da nikoli več ne dovoli tuje invazije na domovino, in je postala dovolj mogočna, da se lahko spopade z združenimi silami Nata.

Toda leta 1979 se je soočila z grožnjo, za katero ni bila primerna: z uporom v sosednjem Afganistanu, kjer so tistega leta posredovale sovjetske sile.

Sovjeti so utrpeli velike žrtve v rokah afganistanskih upornikov, preden so desetletje pozneje odšli domov v ponižujočem porazu.

V času vojne so sovjetski častniki dali prednost zračnim silam in obsežnim predstavam nasilja.

"V dolinah okoli Kabula so Rusi izvedli vrsto velikih operacij, v katerih so sodelovali na stotine tankov, mobilizirali znatna sredstva, uporabili bombe, rakete, napalm in celo, enkrat, plin, in uničili vse na svoji poti," je kronika leta 1984 vojne pripoveduje.

Nato je leta 1991 razpadla Sovjetska zveza in z njo velik del tega, kar je bila sovjetska vojska. Tega leta so voditelji v Čečeniji začeli uveljavljati neodvisnost regije. Leta 1994 je Moskva ukazala velik napad, da bi ponovno prevzela nadzor.

Ruske čete so se znova soočile z velikimi izgubami proti upornikom. Večmesečno obleganje Groznega, glavnega mesta Čečenije, je uničilo velik del mesta in ubilo na tisoče civilistov. Kljub temu so se ruske čete umaknile v porazu leta 1996, ki je dodatno omilil oslabitev Kremlja na moči.

Ko pa je Moskva leta 1999 izvedla drugo invazijo, je njen najvišji general dejal, da je Rusija, če se je zmotila, »grešila s tem, da je bila preveč dobrosrčna«, in obljubil še večje nasilje.

Skupine za človekove pravice so med vojno beležile nize pobojev. V nekaterih primerih so ruski častniki nekatere vasi razglasili za "varna območja", nato pa jih pokrili s tako imenovanimi gorivno-zračnimi bombami, prepovedanimi v skladu z Ženevskimi konvencijami, in ubili na desetine naenkrat.

"Vsi tisti, ki bodo ostali v Groznem, bodo obravnavani kot teroristi in bodo uničeni s topništvom in letalstvom," je opozoril uradni vojaški ukaz. Čeprav je bila izjava preklicana, so ruske sile neselektivno obstreljevale mesto in blokirale njegove izhode, da bi prebivalcem preprečile beg.Putin, ki ga je predsednik Boris Jelcin na začetku vojne povišal iz virtualne anonimnosti v premierja, se je uveljavil kot obraz konflikta, obiskoval je frontne črte in si prizadeval za stopnjevanje.

Ko je Jelcin odstopil, je Putin postal vršilec dolžnosti predsednika, položaj, ki ga je uradno osvojil na volitvah, kjer je prevladovala vojna. Svoje predsedovanje je zgradil okoli konflikta, uveljavljal je predsedniška pooblastila in omejeval politične pravice kot nujne vojne, ter ga od takrat zagovarjal kot veliko zmagoslavje.

Ta konflikt, skupaj s prilagoditvami ruske vojske za novo Evropo, v kateri so Natove sile zdaj močno prekašale svoje, je pripeljal do nove vrste doktrine.

"Napad čet, ki je predhodno določal izid bitk, bo danes, še bolj pa v prihodnosti, uporabljen samo za popoln poraz sovražnika," je A.A. Korabelnikov, ruski častnik, je zapisal v beli knjigi iz leta 2019.

Namesto tega bi topništvo in zračna sila opravili velik del dela in od daleč povzročili uničujočo škodo. Ker pa je večina te tehnologije ostala iz sovjetske dobe, so bili napadi pogosto neselektivni - kar je Moskva vseeno sprejela v Čečeniji.

Ko so ruske sile leta 2015 vstopile v sirsko vojno, je moskovski zavezniška vojska te države že masovno pobijala civiliste. V želji, da bi se izognili močvirju v afganistanskem slogu, je ruska zračna sila zdrobila sirska mesta od zgoraj in utrdila model Čečenije.

Valery Gerasimov, zdaj najvišji ruski general, je leta 2016 zapisal, da so sile države »pridobile neprecenljive bojne izkušnje v Siriji«, pri čemer je črpal lekcije, ki jih je Moskva ekstrapolirala v formalno politiko naslednje leto.

Ruske sile tega pristopa niso takoj ponovile v Ukrajini. Toda ko se je invazija umirila, so vse bolj ciljali na civilna območja, zlasti v mesta, kot sta Mariupol in Harkov, ki so ju težko zavzeli.

Stroški občinstva

Raziskave so pokazale, da so močni voditelji, kot je Putin, ker se soočajo z manj odgovornosti državljanov in manj nadzora nad svojo močjo kot celo druge vrste diktatorjev, bolj agresivni in več tvegajo v vojni.

To jim omogoča tudi, da se lažje znebijo gnusa javnosti nad civilnimi žrtvami, za katere so raziskave pokazale, da lahko državljane v demokracijah pripeljejo do tega, da prekličejo podporo tujim vojnam.

Rusija ima tudi malo pravih zaveznikov, običajno omejevanje vojaškega ravnanja do tujih civilistov. Putin je celo ponovil slavni rek Aleksandra III., ruskega cesarja iz 19. stoletja, da sta bili edini pravi zavezniki Rusije njena vojska in mornarica.

To ne pomeni, da široko zavezniške demokracije, kot so Združene države, nujno ubijejo manj civilistov v vojni.

Ameriške zračne akcije v Iraku in Afganistanu so ubile veliko število civilistov. V skladu s politiko Obamove administracije so ZDA sprožile napade z droni na skupine ljudi zgolj zato, ker ustrezajo določenim profilom, včasih pa so napačno udarili na poroke ali pogrebe.

ZDA so včasih v svoji invaziji na Afganistan leta 2001 uporabile neselektivna vojna orodja – na primer odvrgli 1200 kasetnih bomb, ki jih je velik del sveta prepovedal zaradi nevarnosti za civiliste.

Ameriški napadi na sirsko mesto Raqqa, ki ga je takrat zasedla skupina Islamska država, so ubili na desetine, ena sama napačna bomba pa je zahtevala 70 civilistov.

Ameriški uradniki poudarjajo, da se trudijo, da bi se izognili civilnim žrtvam, za kar vedo, da jezijo lokalno prebivalstvo, za katerega upajo, da ga bodo pridobili. Kljub temu ZDA že dolgo ohranjajo strategijo, ki se osredotoča na zračne sile in napade brezpilotnih letal, za katere vedo, da prinašajo veliko verjetnost ubijanja civilistov, celo prikrivanja neprijetnih incidentov.

Vprašanja, kako razčleniti relativno moralo teh dveh pristopov – namerno ubijanje civilistov v primerjavi z izbiro strategije, za katero je znano, da jo bo uresničila – so lahko na koncu bolj pomembna za storilce teh strategij kot za njihove žrtve.

Po najvišjih ocenah neprofitne skupine Airwars je ruska zračna kampanja v Siriji ubila 6.398 civilistov, medtem ko je koalicija pod vodstvom ZDA v Iraku ubila 13.244.

Grozljiva vrsta vojne

Ne glede na to, da je Moskva sprejela brutalnost v vojni, se velik del davka ruskih vojn lahko zmanjša na preprosto vprašanje lokacije spopadov: pogosto v velikih mestih, ki jih drži opozicija.

V sodobnem času so bila urbana obleganja vedno med najbolj krvavimi oblikami vojskovanja.

Pogosto jih opredeljuje grozljivo nasilje nad civilisti, saj si napadalci prizadevajo izkoreniniti trdnjave odpora z območij, kjer morda še vedno živi na milijone nedolžnih. Množično brezdomstvo in lakota sta pogosta.

Ko se oboroženi odpor krepi, bodo okupatorji pogosto začeli gledati na celotno prebivalstvo kot na grožnjo, ki jo je treba zatreti.

V drugi svetovni vojni sta ZDA in Sovjetska zveza opustošili nemška mesta. V nemških in japonskih mestih pod vodstvom ZDA je bilo ubitih na stotine tisoč ljudi.

To je lekcija, ki Rusom, ki so v tej vojni preživeli nekaj najsmrtonosnejših obleganj v sodobni zgodovini, skoraj ni tuja."Kam gre človeštvo?" eden preživelih je zapisal v svoj dnevnik sredi dveletnega obkoljenja Leningrada s strani nacističnih sil, v katerem je umrlo 800.000 civilistov. »Kako se bo končal ta najbolj brutalni pokol? Grozna vprašanja!"

bbabo.Net